Se puede abrir un post analizando los 2 modelos día a día, para ver cual es que tiene el porcentaje mas alto de acierto tanto a largo, medio y corto plazo.

Si alguien consigue datos numéricos del ECMWF puedo hacer una gráfica comparativa, sólo sería añadir la serie aquí:

http://isocero.com/charts/gfs.php

El problema está en conseguir los datos numéricos del europeo

Cita de: lhotsergio en Enero 08, 2014, 08:48:20 am

Se puede abrir un post analizando los 2 modelos día a día, para ver cual es que tiene el porcentaje mas alto de acierto tanto a largo, medio y corto plazo.

Si alguien consigue datos numéricos del ECMWF puedo hacer una gráfica comparativa, sólo sería añadir la serie aquí:

http://isocero.com/charts/gfs.php

El problema está en conseguir los datos numéricos del europeo

Pues a ver si alguien nos diera un enlace. Sería muy interesante


Siguen GFS e IFS en su particular duelo modelístico. La borrasca que ha llegado a Canarias recientemente, fue vista por el modelo del ECMWF un día y medio antes que el americano.

Ahora nos encontramos en una situación interesante nuevamente para comparar las salidas principales de ambos modelos, con la insistencia del IFS en hacer pasar una cadena de borrascas importantes por la Península Ibérica, mientras que para el mismo período en 5/7 días, GFS da más fuerza al Anticiclón de los Azores.

GFS 00 UTC


IFS 00 UTC


Adjunto en detalle los mapas que han subido los compañeros del modelo del ECMWF:

Hola, yo te lo comenté porque si no hay datos, la única manera entonces es trabajar directamente con las imágenes. La idea que te propongo es la siguiente. Coger un mapa del europeo y abrirlo con el matlab. Lo único que necesitas es un script que vaya recorriendo las diferentes imágenes del modelo. Lo mejor es utilizar el modo "Color Index", porque así evitas trabajar con las tres componentes (RGB). El programa te guarda la imagen en una matriz donde cada componente sería el valor de un píxel. De manera que, sabiendo el valor de cada píxel, puedes llegar a obtener un mapeo que te lo relacione con el valor físico que representa (temperatura, precipitación, geopotencial...).

También podria estar bien utilizar algún operador morfológico, que puede ser todo lo sencillo que quieras, para borrar elementos no deseados (isóbaras en general)

Los distintos pasos:

Imagen original:



Con el modo Color índex, date cuenta que cada valor de la escala de temperaturas está representado por un índice de color diferente.



Una vez limpiada la parte que te interesa, solo limpio la parte penínsular para reducir el tiempo de cálculo:



Por ejemplo, para este caso, el Matlab me da un valor de 7ºC a 850 hPa (Sistema Ibérico)

¿Resolución? La del mapa que utilizes 

Si te interesa el tema, te puedo decir algunas funciones de MATLAB que podrían ser útiles. Vamos, básicamente A = imread('url'); para leer la imagen 

Hace tiempo vi colgados por Internet unos gráficos de correlación de los diferentes modelos para diferentes intervalos de tiempo. Por desgracia no los encuentro. De todas formas creo recordad que vencía el europeo.

Lo que sí que he encontrado es un gráfico que relaciona la correlación para las diferentes salidas del GFS. A lo mejor esto no consigue dilucidar qué modelo es mejor, pero al menos romperá el mito que existen algunas salidas del GFS mejores que otras.

Un paper muy interesante jota, me lo guardo 

Muy muy interesante este hilo y yo sin descubrirlo hasta hoy! 

Lo he leído todo y aunque hay cosas que no he entendido, me ha parecido muy bueno.

Un saludo y ahora estaré atento a posibles nuevos comentarios

Para añadir otro dato al debate, comparto esta imagen, este gráfico, que ha subido hoy Ryan Maue:  ECMWF has always been better than GFS. Both models have improved dramatically over past decade. GFS used to be terrible.